March tumbles in and out like a lamb, the Canadian way, as we try again to make sense of the world. Thus our diplomats ignore citizen Omar Khadr, child soldier. He’s nothing to get excited about. Apparently, if we wait long enough, he becomes a grayhair, hardly worth his keep.

Apropos, the Americans who defend torture don’t make themselves popular. They justify kidnapping anyone from anywhere and taking them to offshore prisons. Alberta, it turns out, has an excellent climate to grow the opium poppy (for medicinal purposes). Perhaps we can grow the flower on northern prison farms. We look at who has what weapons in the world, and how Spain will provide clothes that fit real women.

Contact us with your comments, articles and queries.

General

Feel life is passing you by? Activities with fellow Mensans will turn this around. Think coffees, martinis, movies, dinners, quizzes, anything that ravels up the tired sleeve of care. We’re informal and unstructured, on occasion intellectually stimulating. Mensa Calgary is a community where members interact, network, support each other, and enjoy each other’s company. For further info, contact Patricia at kathleen4057@yahoo.ca ["There’s no pleasure on earth that’s worth sacrificing for the sake of an extra five years in the geriatric ward of the Sunset Old People’s Home." (John Mortimore)]

MensaTest

March date not selected yet. Contact Vicki Herd for further info: vherd@shaw.ca

MensaGenerationXX

Awaiting new guru.

CoffeeFests

Diverting discussion at The Purple Perk, 2212 - 4th St SW, 7:00pm, Thursdays March 13 and 27. No subject too hot, no view too contentious, no humour too sublime. Confirm with Patricia at kathleen4057@yahoo.ca

DinnerNight

Thursday, March 6, 2008 @ 6:30 pm. RSVP & for further detail contact Patricia (kathleen4057@yahoo.ca)

BookClub

The selection for March is Late Nights on Air, by Elizabeth Hay. Earlier choices have included The Alchemist, Water for Elephants and A Thousand Splendid Suns. Meetings are at varied locations, the third Thursday of the month. For March, Jeff Pugh will host on Thursday, March 20. Place and time tbd. Contact Jeff at jjpugh@shaw.ca.

SecondTuesdays(of the Month)

Monthly coffee and conversation evening chez Vicki Herd, 2469 Sorrel Mews SW (a couple of blocks south of 33 Ave, east of Crowchild Tr), 7:30pm. BYOB.

For general queries email Vicki Herd (vherd@shaw.ca).

1) What series do we get as follows: one, the sum of the next two odd numbers, the sum of the next three odd numbers after those, etc.

2) What is the next number? 6; 28; 496; 8128; ?.

3) What is the name of the following numbers and what is the system used in naming:

4) What’s the key to this, and what’s the next series of numbers: 1,11,21,1211,111221,—-?

AnswersToFebruary’sQuiz

1) Take one corner of the main triangle and drop a perpendicular to the opposite side. The point where the perpendicular meets the opposite side is one corner of the inscribed triangle. Repeat the process with the other corners of the main triangle. [The proof seems more complex than it really is. Select any point on any side of the main triangle; call the point D. Drop a perpendicular from D to each of the other sides of the main triangle; call the points of intersection E and F. Extend DE such that EX is the same length as DE, and extend DF such that FY is the same length as DF. Now remember what we are trying to do. We are trying to find the shortest inscribed triangle for the main (acute angled) triangle. We picked point D at random. If D is on side one, pick any point M on side two and N on side three. Join XM and NY. You will see that XM and DM are the same length, and DN equals NY. In fact, the trip around the arbitrary triangle DMN is the same length as the trip XM, MN, NY. Consider the trip XM, MN, NY. It is shortest if the trip is a straight line. As M and N are arbitrarily chosen, we can shorten XM, MN, NY by drawing a straight line between X and Y. Make M and N the places where the straight line crosses the two sides of the main triangle. If our selected D is one corner of the inscribed triangle, M and N are the other two corners. But what “D” yields the shortest triangle DMN? If G is the corner of the main triangle opposite D, GX and GY are the same length as GD. Shortening the lines GX and GY will proportionately shorten XY, and we can easily pick the shortest GD (and therefore the shortest GX and GY): the perpendicular from G to the opposite line gives the shortest GD. But there is nothing special about corner G, therefore the feet of the perpendiculars are the corners of the shortest inscribed triangular path in any acute triangle.]

2) This is Ronald Fisher’s p-number, .05. If simple chance would produce given results only 5% of the time, the scientist may proceed with belief that either there really was some effectiveness in the treatment tested or a coincidence had occurred that would not normally occur more than once in twenty trials. Ie there’s a 5% chance of getting these results assuming randomness (not the reverse).

3) Explore. The three letter words are ONE, BOX, TIP, ALL, TOO, TOR and THE.

4) When you chose door one, there was a 2/3 chance the car wasn’t behind it. There’s still the original 1/3 chance the car is there. But now you know it’s not behind door three, so there’s a 2/3 chance the car is behind the other door. Whatever your original choice, you double your chances of success by switching.

We ignore Omar Khadr at our peril. Born in Canada and a fellow citizen, Khadr is a child soldier. We’d normally call him a victim. Consigned by his father to Al Qaeda camps from the age of 11, he belongs to the group of African or Asian children whom we rescue rather than seize or imprison. But here our intelligence falls short, or is it ethics and courage. What does Mensa Canada make of our government’s inaction to rescue Omar Khadr?

Robert Badinter et plusieurs juristes internationaux ont déposé, vendredi 18 janvier, un mémoire à la demande de la défense d’un jeune détenu de Guantanamo. Cet amicus curiae brief (littéralement : mémoire d’amis de la cour) est destiné à éclairer les juges sur certains points de droit. Omar Khadr a été arrêté en Afghanistan en 2002. Il est soupçonné d’avoir lancé une grenade qui a tué un militaire américain. Pour ses défenseurs, Omar Khadr, élevé dans une famille islamiste, qui a fréquenté les camps d’Al-Qaida dès l’âge de 11 ans, est un enfant soldat, qui, à ce titre, devrait être d’abord considéré comme une victime, conformément à la jurisprudence de la justice internationale. Sa situation doit être examinée à Guantanamo par une commission militaire, les 4 et 5 février.

ÉTABLISSEMENT DES FAITS

A. L’accusé

1. La vie d’Omar Khadr

Omar Khadr est né à Toronto, au Canada, le 19 septembre 1986. En 1988, son père, Ahmed Said Khadr, d’origine afghane, a emmené sa famille à Peshawar, au Pakistan, où il dirigeait une organisation caritative canadienne musulmane. En 1992, Ahmed Khadr fut blessé par l’explosion d’une mine et la famille retourna pendant deux ans au Canada. Après son rétablissement, Ahmed Khadr ramena sa famille à Peshawar. Au Canada et au Pakistan, Omar Khadr était inscrit dans des écoles islamiques. Quand Omar Khadr eut 11 ans, sa famille s’installa à Jalalabad, en Afghanistan. Pendant son séjour en Afghanistan, la famille Khadr a séjourné au camp de base d’Oussama Ben Laden et les fils Khadr ont été envoyés dans des camps militaires d’Al-Qaida.

2. Circonstances de son arrestation en Afghanistan le 27 juillet 2002

Omar Khadr est réputé avoir participé à un combat contre les forces armées des Etats-Unis et de la coalition dans un bâtiment près de la ville de Khost, en Afghanistan, le 27 juillet 2002. Khadr était le seul survivant, après le bombardement du bâtiment par l’aviation américaine. Khadr fut blessé par balles à la poitrine et par des shrapnels à la tête et aux yeux.

3. Circonstances de sa détention

Khadr fut conduit à l’hôpital de la base aérienne de Bagram où il fut détenu pendant plusieurs mois durant lesquels il subit des interrogatoires poussés bien qu’il ne fût pas encore remis de ses blessures. (…) Au moins une fois, ses interrogateurs lui mirent des sacs en plastique sur la tête et utilisèrent des chiens d’attaque pour l’effrayer. (…) En octobre 2002, peu de temps après son seizième anniversaire, Omar Khadr fut transféré à Guantanamo Bay. Il fut placé dans le Camp Delta et non dans le Camp Iguana, où étaient détenus les autres mineurs. Khadr subit à nouveau des mauvais traitements. Il fut placé dans des positions stressantes et entravé si serré qu’il fut souvent contraint de se souiller. Selon ses dires, il aurait été battu par les gardes, strangulé et menacé de viol. Il fut maintenu à l’isolement dans une cellule. De juillet 2004 à juillet 2007, Khadr fut transféré au Camp V, réservé aux détenus non coopératifs et présentant une grande valeur pour les services de renseignement, où les cellules sont éclairées par des plafonniers au néon vingt-quatre heures sur vingt-quatre.

B. La procédure

Le 8 septembre 2004, le cas de Khadr a été examiné par le tribunal d’examen du statut de combattant, qui conclut qu’il était un "ennemi combattant". En novembre 2004, après plus de vingt-sept mois en détention, il fut autorisé à consulter un avocat. Il put téléphoner pour la première fois à sa mère en mars 2004. Le 7 novembre 2005, après plus de trois ans en détention, Omar Khadr fut renvoyé devant la commission militaire établie à Guantanamo. Cependant, avant le début de son procès, la Cour suprême des Etats-Unis a jugé le 29 juin 2006 que le président (Bush) avait outrepassé ses pouvoirs en instituant les commissions militaires sans l’accord du Congrès, et que ces commissions violaient le droit militaire américain ainsi que les conventions de Genève. En septembre 2006, le Congrès adopta la loi régissant les commissions militaires à Guantanamo.

Le 2 février 2007, le procureur Jeffrey D. Groharing retint les charges suivantes contre Omar Khadr : meurtre ; tentative de meurtre ; conspiration ; soutien matériel au terrorisme ; espionnage.

DISCUSSION

A. Un accusé mineur

1. Agé aujourd’hui de 21 ans, Omar Khadr n’avait que 15 ans le jour de son arrestation par les troupes américaines, le 27 juillet 2002. Il avait été enrôlé dans les rangs d’Al-Qaida bien avant cette date, sans doute depuis l’âge de 11 ans, par la volonté de son père. Il est évident qu’à cet âge aucun enfant ne peut être considéré comme disposant d’un consentement libre et éclairé.

2. Khadr relève donc de ces "enfants soldats", enrôlés par des groupes armés tels qu’il y en eut au Cambodge à l’époque des Khmers rouge, au Liberia et en Sierra Leone dans les années 1990. En tant qu’enfant soldat, Omar Khadr n’est donc pas un ennemi combattant volontaire : il est d’abord une victime.

3. Alors qu’Omar Khadr est incarcéré à Guantanamo depuis plus de cinq ans, la commission militaire entend le juger comme l’adulte qu’il est aujourd’hui et non comme le mineur de 15 ans qu’il était au moment des faits. Ceci est contraire aux règles internationales les mieux établies. (…) Omar Khadr, en tant qu’enfant soldat, est d’abord une victime.

4. La pratique d’enrôlement des enfants dans les forces armées ou dans des groupes armés est considérée comme un fléau moderne par la communauté internationale. (…) La secrétaire au travail de l’administration Bush, Elaine L. Chao, a elle-même déclaré que "l’emploi d’enfants soldats offense l’éthique de la communauté mondiale et le code de conduite des nations civilisées".

5. Signe de l’urgence à agir contre cette pratique, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté six résolutions en ce sens depuis 1999. (…)

6. Le 5 février 2007, à l’initiative de l’Unicef, ont été adoptés les Principes de Paris en vue de protéger les enfants contre une utilisation ou un recrutement illégaux par des groupes ou des forces armés. Le Principe 3.6 demande que les enfants de moins de 18 ans qui seraient accusés de crimes au regard du droit international "soient considérés en premier lieu comme des victimes de violation du droit international". Selon le Principe 8.8, ils devraient de plus être traités "conformément aux normes internationales de la justice pour mineurs". (…)

7. Afin d’éviter que des enfants deviennent des enfants soldats, le droit international oblige les Etats à ne pas enrôler et à ne pas faire participer aux hostilités les mineurs de moins de 15 ans. Même si l’on admet qu’Omar Khadr a commencé à participer aux hostilités à partir de 15 ans seulement, ses séjours répétés dans les camps d’Al-Qaida, par la volonté de son père, dès l’âge de 11 ans, sont assimilables à un enrôlement forcé et donc à une violation de ces principes internationaux. (…)

8. Le protocole à la convention relative aux droits de l’enfant concernant l’implication d’enfants dans les conflits armés (25 mai 2000) - auquel les Etats-Unis et l’Afghanistan sont parties - oblige les Etats à relever l’âge minimum d’engagement dans leurs forces armées à 16 ans (article 3.1). Il interdit toute utilisation de mineurs de moins de 18 ans par des groupes armés, tel qu’Al-Qaida. En tant que partie à ce protocole, les Etats-Unis ont l’obligation de reconnaître qu’Omar Khadr, qualifié de soldat d’Al-Qaida, est avant tout une victime.

9. En matière de poursuites pénales, l’effort de la communauté internationale a porté à titre principal contre les individus responsables de l’enrôlement et de la participation des enfants soldats dans les conflits armés, et non pas contre les enfants soldats eux-mêmes.

10. Aucun procureur d’une juridiction pénale internationale n’a jamais engagé la responsabilité d’un enfant soldat devant elle, ni d’aucun mineur de 18 ans. (…) Le procès contre Khadr constituerait le premier cas dans lequel un tribunal se prononcerait sur des crimes de guerre commis par un enfant soldat. Omar Khadr a droit à la protection accordée à tous les mineurs.

11. Il existe un consensus universel sur le fait qu’un mineur doit bénéficier d’un traitement judiciaire particulier, à finalité plus éducative que répressive, qu’il s’agisse de la détention, du jugement ou de la peine encourue. Tous les principaux textes internationaux affirment ce principe.

12. Le fait qu’Omar Khadr soit considéré par les Etats-Unis comme un ennemi combattant illégitime ("unlawful enemy combatant") ne fait aucunement obstacle à l’application de ces textes. Le droit des conflits armés reconnaît à toute personne des garanties fondamentales minimales, lorsqu’elle ne jouit pas d’un statut plus favorable en tant que personne protégée. L’article 3 commun aux conventions de Genève de 1949 prévoit notamment que les condamnations doivent être prononcées à l’issue d’un jugement "rendu par un tribunal régulièrement constitué, assorti des garanties judiciaires reconnues comme indispensables par les peuples civilisés". (…)

a) Conditions de détention

13. Khadr est détenu par les Etats-Unis depuis juillet 2002 et à Guantanamo depuis novembre 2002. Quel que soit le motif de sa détention, ce régime carcéral ne satisfait pas aux règles impératives minimales concernant les détenus mineurs, ni par sa durée ni par ses conditions.

14. Il est reconnu internationalement que la détention des mineurs doit être une mesure de dernier ressort, qu’elle doit être la plus courte possible, et que leur cas doit être tranché aussi rapidement que possible. Khadr n’a pu bénéficier d’un conseil qu’à partir de novembre 2004, alors que tout enfant privé de liberté a "le droit d’avoir rapidement accès à l’assistance juridique ou à toute autre assistance appropriée".

15. Omar Khadr a été détenu avec des adultes en contravention avec le principe selon lequel les jeunes prévenus sont séparés des adultes. (…) Il a été détenu seul jusque très récemment, et n’a pu bénéficier d’aucun programme éducatif, en violation des règles internationales.

16. La qualification d’"ennemi combattant étranger illégal" ne transforme pas un captif en une personne sans droits. Cette exigence première dans tout Etat de droit vaut particulièrement s’agissant de mineurs détenus.

b) Exigences requises pour le procès

17. Il est de principe que les mineurs doivent être jugés par des juridictions composées de juges qualifiés et jugeant selon une procédure adaptée. Cette exigence est reconnue et respectée par les Etats-Unis. Les textes internationaux relatifs, directement ou indirectement, à la justice des mineurs confirment la nécessité de ces juridictions spécialisées.

18. Lorsqu’il s’agit de mineurs, la finalité des sanctions pénales doit être éducative et permettre de garantir au mieux leur réinsertion, particulièrement dans le cas des "enfants soldats". La peine encourue doit tenir compte de l’atténuation de responsabilité pénale des mineurs.

19. Rappelons que l’article 73 a) de la convention sur les droits de l’enfant énonce que "ni la peine capitale ni l’emprisonnement à vie sans possibilité de libération ne doivent être prononcés pour les infractions commises par des personnes âgées de moins de 18 ans".

B. La procédure contre Omar Khadr

a) Les commissions militaires

20. Les commissions militaires ne sont pas des juridictions qualifiées pour juger des mineurs. De surcroît, elles n’offrent pas les "garanties judiciaires reconnues comme indispensables par les peuples civilisés", telles que définies dans de nombreux instruments juridiques internationaux et renforcées spécifiquement pour les enfants.

21. Dès lors que des soldats américains ont été victimes, sur un territoire étranger (Afghanistan) d’actes imputés à un étranger (canadien), ce dernier peut être jugé par les juridictions américaines. Pour autant, une autre compétence internationale est envisageable, fondée sur la nationalité de l’auteur des actes reprochés. Ce titre de compétence est fermement établi en droit pénal international. Il a été mis en oeuvre par plusieurs Etats après que leurs ressortissants, appréhendés en Afghanistan et détenus par les autorités américaines, leur ont été remis. Tel est le cas, notamment, de l’Afghanistan, de l’Arabie saoudite, de l’Australie, de la France, du Maroc, du Royaume-Uni, de la Suède. Le Canada est également et indiscutablement doté de juridictions aptes à juger Omar Khadr.

22. Les commissions militaires ont été constituées de manière irrégulière dans la mesure où ce sont des juridictions d’exception, constituées postérieurement aux faits, pour une catégorie de personnes définie arbitrairement ("alien enemy unlawful combatant"). (…) Contrairement à la justice canadienne, les commissions militaires n’ont pas de procédure spéciale pour juger des mineurs.

23. De surcroît, l’indépendance et l’impartialité des commissions militaires ne sont pas respectées en raison des interventions répétées du pouvoir exécutif dans leur fonctionnement. Le secrétaire à la défense forme les commissions et désigne leurs membres ; il définit les règles relatives à la désignation du juge militaire, des conseils de l’accusation et des conseils de la défense, ainsi que les règles en matière de preuve ; il adopte des règles de procédure spéciales à propos des informations classées ; (…) De plus, ces juridictions devront se soumettre à certaines interprétations du droit imposées par le pouvoir exécutif.

b) Les droits de la défense

24. Des atteintes caractérisées aux droits de la défense d’Omar Khadr apparaissent dès la phase de communication des charges. Elle a été différée jusqu’en janvier 2006, alors que l’accusé était détenu depuis juillet 2002. La défense n’a pu intervenir que tardivement en novembre 2004.

25. Les preuves, par ouï-dire… sont recevables dès lors que l’autre partie a la possibilité de les discuter. En pratique, cette disposition profite à l’accusation. Le recours à ces preuves par ouï-dire est d’autant plus contestable que les restrictions à l’accès aux informations classées leur sont applicables.

26. Le droit d’apporter preuves et témoignages à l’appui de ses dires est restreint pour la défense, par rapport à l’accusation. Il y a là une atteinte au principe de l’égalité des armes. De plus, l’accès de la défense aux informations classifiées est limité. L’accusation n’est pas obligée de porter à la connaissance de la défense ces informations, lorsqu’elles sont "préjudiciables à la sécurité nationale". (…)

27. La violation des droits de la défense la plus choquante, en matière de preuve, réside dans la recevabilité de certains renseignements obtenus par la contrainte. Si la procédure interdit l’auto-incrimination et les déclarations obtenues sous la torture, elle permet sous certaines conditions de considérer comme recevables les déclarations obtenues avec un degré de coercition "sujet à débat". (…)

28. Khadr était encore un enfant lorsqu’il a subi des traitements cruels, inhumains et dégradants. (…) Aucune des déclarations de Khadr obtenues grâce à de tels déplorables procédés ne devrait être considérée comme des preuves admissibles. Selon le droit international des droits de l’homme, toute condamnation reposant sur des éléments probatoires obtenus par toutes formes de pression ou contrainte est considérée comme contraire au droit fondamental à un procès équitable.

CONCLUSION

29. Citoyen du Canada, Omar Khadr a pour juge naturel les juridictions canadiennes pour mineurs. Forcé de comparaître devant une commission militaire spéciale créée par le gouvernement des Etats-Unis pour juger les terroristes étrangers, Khadr ne saurait être privé des garanties assurées à tout accusé par les conventions internationales.

30. Ce n’est point faire injure à la grande démocratie américaine que de rappeler ici cette vérité historique et cette exigence morale : la cause de la liberté ne se défend jamais en violant les principes de la liberté.

(Edited by Robert Badinter, former Minister of Justice, former Chairman of the constitutional council, professor emeritus at the University of Paris I, at the request of American law firm McKenzie Livingston, published in Le Monde, January 22, 2008)

Les démocrates ont demandé, mercredi 6 février, l’ouverture d’une enquête criminelle sur l’utilisation du "waterboarding" par la CIA. La veille, le directeur de l’agence, le général Michael Hayden, avait reconnu que cette pratique, qui consiste à amener le détenu au bord de la noyade, a été utilisée lors des interrogatoires de trois militants islamistes après le 11 septembre 2001.

Intervenant devant la commision du renseignement du Sénat, M. Hayden a été le premier responsable américain à reconnaître l’utilisation du "waterboarding". Les détenus concernés sont trois membres présumés d’Al-Qaida : Khaled Sheikh Mohammed, Abu Zubaydah et Abd Al-Rahim Al-Nashiri. Ils ont subi les sévices en 2002-2003, "en raison des circonstances de l’époque", a dit le responsable. "De nouvelles attaques, catastrophiques, paraissaient inévitables. Et nous n’avions qu’une connaissance limitée d’Al-Qaida et de son fonctionnement. Ces deux réalités ont changé."

Le général Hayden a indiqué avoir interdit le waterboarding en 2006, à son arrivée à la tête de l’agence. Mais cette pratique - qui est condamnée par la Convention internationale contre la torture - n’est pas pour autant illégale en toutes circonstances aux Etats-Unis : le directeur national du renseignement, Mike McConnell, a indiqué qu’elle reste dans la panoplie des méthodes que la CIA se réserve la possibilité d’utiliser à condition d’avoir été spécifiquement autorisée par le président et approuvée par le ministre de la justice. Ces révélations expliquent pourquoi l’attorney général (ministre de la justice), Michael Mukasey, refuse depuis des mois de dire s’il considère que le waterboarding est illégal.

Le sénateur de l’Ilinois Richard Durbin a réclamé une enquête pour déterminer si les responsables qui ont autorisé ces sévices ont violé la loi. Une enquête avait déjà été ouverte sur la destruction des cassettes vidéo réalisées par la CIA pendant les interrogatoires. M. McConnell a reconnu que "poussée à l’extrême", cette technique peut entraîner la mort par noyade.

Le porte-parole de la Maison Blanche, Tony Fratto, a expliqué mercredi le "processus" que l’administration Bush a mis en place avant de prendre la décision d’utiliser ces "techniques poussées" d’interrogatoire, qui selon lui, ne sont pas une torture. "Les programmes ont été passés en revue et le département de la justice a déterminé qu’ils sont légaux", a-t-il dit.

Il faut d’abord que le directeur de la CIA fasse une proposition au ministre de la justice. Celui-ci examine si le plan proposé est "légal et efficace". La proposition arrive ensuite sur le bureau du président qui consulte ses conseillers et prend une décision. S’il donne son feu vert à l’emploi de ces techniques, les instances concernées à la Chambre et au Sénat (commissions du renseignement et des affaires judiciaires) sont avisées. Ce processus revient à légaliser la torture en cas de circonstances exceptionnelles (le fameux scénario de la bombe à retardement prête à exploser).

(by corine lesnes, Le Monde, 7 February 2008)

(Session of 22 January 2008, Guest Speaker: Dr. Peter Faccini, U of Calgary)

Science Café is a monthly opportunity for guest speakers to entertain and educate the science-interested public. Hosted by the Telus World of Science at the Unicorn Pub on 8th Ave. downtown, SC is exceptionally popular, and further details as well as upcoming topics can be found at http://www.calgaryscience.ca/courses/adultprograms/sciencecafe.php.)

The pub was filled to bursting, as Dr. Faccini is a well-known and controversial figure in Canadian science. His specialty is the opium poppy, and as with all illegal drugs, the subject arouses an immediate emotional response on the part of the listener. No, Dr. Faccini doesn’t want to become a drug lord or poster child for a counter-culture movement. His suggestions are, in fact, more far-reaching and riveting.

The opium poppy has been cultivated for longer than wheat, which tells you something about our ancestors’ priorities and circumstances. Interestingly, only this species of poppy is capable of producing opiods. Because morphine is almost impossible to synthesize, this plant is the sole source of much of the world’s painkillers. The manufacture proceeds through several steps, and codeine is a precursor to morphine - the final product. The latex of the poppy capsule contains about 17% morphine, and can be used readily as a hallucinogen on its own in a hookah. Refining of the latex to 100% morphine purity is relatively easy, and transmuting morphine into heroin requires only the application of acetic anhydride, itself easy to manufacture but less so to obtain.

Canada consumes $100 million of opiates every year and is one of six western countries that command 80% of the world market. Opiates, including their derivatives Oxycontin and Percocet, are expensive due to the demand of illicit opiates for illegal drugs, so only rich countries can afford them for medical use. That leaves the rest of the world clamoring for the last 20% available. With Africa about to become a palliative care continent, the question arises whether we are more deserving of painkillers than they.

Dr. Faccini contends that Alberta is a perfect growing venue for the opium poppy. The climate is identical to Afghanistan’s - it’s cool and dry, with fertile soil. Further, in both locations, the farmers are well armed (no statistics available). Dr. Faccini’s research is genetic in emphasis and has multiple goals. Since codeine is the preferred painkiller - commercial morphine is most often reversed back into codeine - he is working on genetic engineering that will stop the innate biological processes at the codeine stage and increase volumes. As a side benefit, codeine is nearly impossible to synthesize into heroin. Dr. Faccini’s engineered poppies would be of purely medical value, useless to the illegal drug trade.

Secondly, another path of research will genetically alter bread yeast so that it manufactures morphine as a kind of biological factory. No poppy needed at all!

Currently, only France and Australia harvest the opium poppy for commercial, medical purposes, and Canada is completely dependent on these suppliers for our opiate needs. If Alberta becomes a producer of opium poppy (genetically modified), this would at minimum add another hundred million dollars to our economy, and we can sell perhaps triple that amount internationally. The poppy future is high! (Couldn’t resist that.)

Dr. Faccini’s talk was fascinating, educational and entertaining. The highlight for me was the actual poppy plant - I hadn’t seen one before. The capsule had been lanced that day, and was still weeping the latex. Instead of touching a plant, it was like touching the human experience. Such a large history from such a simple plant.

(by jeff pugh)

The world is getting richer and spending much of that wealth on its armies. That is the most interesting conclusion that emerges from between the lines of this year’s Military Balance, the annual compendium from the International Institute for Strategic Studies.

The observations of the influential London-based think-tank, celebrating its 50th year, have often tended towards the fearful. That is perhaps an inevitable consequence of seeing the world through the prism of security and defence, the IISS’s focus. This year, it has added a list of terrorist groups to its meticulous, 496-page account of who’s got what, in the military domain.

All the same, there begins to be a question about whether this catalogue of armoury and fighters overstates the risk of conflict worldwide, when rising prosperity is also taking so many millions of people out of poverty and illiteracy. The phrase "military balance" itself is redolent of the Cold War, when the IISS started. The question left dangling at the end of this valuable but myopic document is whether a world that spends more on ever more sophisticated military kit, is necessarily more unsafe.

There is no question the sums are large. Yesterday, President Bush asked Congress for $515 billion (£262 billion) for defence - a rise of 7.5 per cent in the core budget - and for an initial $70 billion for Iraq and Afghanistan until the new President takes over. Total military outlays of $675 billion in 2009 will take up 4.4 per cent of the US economy, analysts say.

In contrast, China, with an army of 2.1 million, spends only $47 billion - but that was a rise of 25 per cent, after a 20 per cent rise the previous year. Russia is diverting some oil revenues to defence, for a budget this year of $33 billion, the IISS says. Saudi Arabia and other oil states are also spending more.

Defence accounting is notoriously difficult, plagued by differences in the cost of labour between countries, and in the treatment of past research costs when buying more of the same kind of weapon. But it is hard to be convinced from this tally that the world is rearming for new conflicts.

Britain and much of the rest of Europe are spending less as a share of their economies, despite Afghanistan. Congress may well not agree to Bush’s requests. There are signs of mini-arms races in parts of Asia, but the IISS portrait suggests instead a world of booming growth, indulging itself in the military supermarkets, without urgent need.

Since 9/11, the IISS has been one of the most astute think-tanks, strong on precision, its assertions about Iraq’s weapons a rare mistep. But there must be a suspicion that it is trapping itself in a world of alarms, ignoring the economic hopefulness of the same period.

That impression was accentuated by yesterday’s release of the document, conducted as if a small military regime had taken over a 19th-century London townhouse. Dr John Chipman, "director-general and chief executive", stood in front of his junta of ten men, who sat square-jawed and immobile until directed to answer a question. He withheld copies of the report until the end, and so questions were restricted to the "what do you foresee?" variety, common on Libyan or Cuban state television.

Dr Dana Allin, a US specialist, injected a moderate note, arguing that while it was tempting to see Afghanistan as "an existential test" for Nato, because it was the most difficult test the alliance now faced, talk of its disintegration was too dramatic. The lingering sense is that seven years of heightened alertness has made it harder to see the world for the missiles.

(by bronwen maddox, The Times, February 6, 2008)

[bb - Although increased military expenditure (including R&D of new equipment) appears as increasing defence against terror and rogue states and the cost of international interventions, the reality is that such expenditure also increases the ability of governments to manage and control their own citizens. Is everyone entirely comfortable with this?]

Spanish fashion stores have been told to shape up.

Scientists have confirmed what millions of women know already: the fashion industry does not make clothes to fit them. In the largest study of its kind Spain has taken full-body laser scans of more than 10,000 women and compared the resulting three-dimensional measurements with clothes on the high street

The conclusion was that four in ten women were unable to find clothes to fit them properly. "We are going to abolish the current system of sizes and move to another that satisfies the needs of women," said Bernat Soria, the Spanish Health Minister.

The study found that women had three body types: a "cylinder", in which the top, middle and bottom were broadly aligned, "hourglass" and "pear-shaped". About a third of women fell into each category, though they tended to move from being cylinders to pears as they got older.

Women between the ages of 19 and 30 had the hardest time finding clothes that fit - mainly because they were too small or tight.

Spanish fashion retailers, who have taken over high streets in Britain in recent years, have vowed to improve. The owners of shops such as Zara and Mango have agreed to sit down with the Government to devise a new set of measurements to help women to find their exact size.

Instead of European dress sizes such as 38, 49 or 46, Spanish women will have new sizes, including measurements for height, hips, waist and breast. Efforts will also be made to standardise those sizes across the industry to put an end to the "size lottery" that many women complained about in the study. "You never know what size you are," said Sonia, as she entered a Zara shop in Madrid. "Here I’m one size and next door I’m completely another. It makes shopping a pain."

The Government hopes that if its new measurement system is successful it will be adopted as standard by all the countries in the European Union. Once it has dealt with women’s problems finding well-fitting clothes, it will turn its attention to the other half of the population. Next into the scanning booth: 10,000 Spanish men.

The women’s study also threw up some worrying findings. The overwhelming majority of women classified as being excessively thin said that they were satisfied with their bodies, including 70 per cent who were "severely underweight". "These women need medical help to deal with their situation," Mr Soria said. Women aged 16 to 19 were the least happy with their bodies despite having generally low obesity levels.

The Socialist Government and its regional authorities, alarmed by the rising incidence of eating disorders, have placed the issue at the top of the agenda. It has asked high street fashion chains to stop using unrealistically thin shop dummies, which it says contribute to an unhealthy body ideal.

The Health Ministry has also closed down "pro-ana" websites, accused of promoting self-starvation among teenage girls. One of them ran a competition in which girls gained more points the fewer calories they ate, with maximum points awarded for fasting.

The Cibeles fashion show banned unhealthily thin models from its catwalks in Madrid in 2006, prompting other shows to follow suit. Yesterday, doctors barred three British models from this year’s show because their body mass index was below 18. They were the only ones to fail the test.

(by thomas catan, The Times, February 11, 2008)

Professor Frobisher couldn’t believe he had missed seeing it for so long–it was, after all, right there under his nose–but in all his years of research into the intricate and mysterious ways of the universe, he had never noticed that the freckles on his upper lip, just below and to the left of the nostril, partially hidden until now by a hairy mole he had just removed a week before, exactly matched the pattern of the stars in the Pleides, down to the angry red zit that had just popped up where he and his colleagues had only today discovered an exploding nova.
(ray c. gainey, Indianapolis, Indiana)